یک اندروید واقعی چیست و چقدر “باز” ​​است؟

از قضا در روز iPhone 5، Google خود را درگیر بحث جدیدی در مورد میزان کنترل Android “باز” ​​می‌کند. و همچنین اندروید در واقع چیست. زمان آن به پایان رسیده است که «Android» به معنای سیستم عامل تلفن همراهی باشد که Google تا حد زیادی آن را کنترل می کند، در حالی که نام دیگری برای پروژه سیستم عامل تلفن همراه منبع باز کاملاً مجزا که Google پشتیبانی می کند یافت می شود.

منشاهای “باز” ​​اندروید

هنگامی که پروژه سیستم عامل تلفن همراه Android راه اندازی شد در پایان سال 2007، ایده این بود که گوگل آن را فقط برای اهداف خود تحت فشار قرار نمی دهد. این بخشی از دلیلی است که به نظر من Android منبع باز و رایگان برای استفاده همه است.

شرکت‌هایی که می‌خواهند مدیران فعلی را به چالش بکشند، اغلب به دنبال عنوان “باز” ​​هستند تا بهتر به نظر برسد. مایکروسافت و یاهو این کار را با گوگل از طریق جستجوی کتاب با Open Content Alliance انجام دادند. «باز» کردن Android به Google زاویه صدای سخاوتمندانه مشابهی را ارائه داد.

یک زاویه باز دیگر در حال گردآوری بسیاری از شرکت‌های دیگر بود تا بخشی از Open Handset Alliance باشند که همراه با Android اعلام شد. اگر می‌خواهید با اپل مقابله کنید (کاری که گوگل در آن زمان انجام می‌داد)، داشتن یک شرکت خوب است. و شرکت‌های زیادی وجود داشت، مانند تولیدکنندگان گوشی که احساس می‌کردند اپل از بازار تلفن خارج شده‌اند.

البته این همه روابط عمومی نبود. افراد بسیار خوبی در گوگل وجود دارند که صادقانه به پروژه های منبع باز اعتقاد دارند و سخت روی آنها کار می کنند. داشتن اتحادی از شرکت‌های درگیر در پروژه سیستم‌عامل تلفن همراه نیز منطقی است.

اثرات سرد کننده

چون سالها می گذرد، یک اتفاق خنده دار برای باز بودن اندروید رخ داد. کمتر احساس باز شدن داشت.

من می‌توانم بگویم اولین اثر دلخراش آن چیزی است که هنوز در سیستم دادگاه وجود دارد، این ایده که Google برای جلوگیری از سازندگان گوشی از استفاده از پایگاه‌داده مکان Skyhook به‌ویژه خود، با یکی از مشکلات «سازگاری».

سخت است که اسکای هوک وضعیت خود را در طی میزگردی که دیروز برگزار شد توصیف کند، احساس نکند. این پنل توسط گروه FairSearch و ضد گوگل با حمایت مایکروسافت برگزار شد. من با بیانیه نادرست سخنران مایکروسافت مشکلات جدی دارم (و زمانی که به چالش کشیده شده) در مورد جستجوی Google که در تلفن های Android مورد نیاز است.

اما وضعیت Skyhook همیشه یک نگرانی جدی به نظر می رسد که ارزش بررسی بیشتر را دارد. می توانید خود را در حدود 15 دقیقه در:

تماشا کنید

به مقاله دیگر ما نیز مراجعه کنید، Acer، Skyhook و Google’s Android Self-Interest، اطلاعات بیشتر در مورد کیس Skyhook.

دومین اثر سرد کننده مهم این هفته رخ داد. ایسر قصد داشت اعلام کند که با علی بابا برای تولید تلفنی با استفاده از سیستم عامل Aliyun علی بابا همکاری می کند. سپس رویداد مطبوعاتی به طور ناگهانی لغو شد.

چرا؟ ایسر بخشی از Open Handset Alliance است و به طور خلاصه، باید فقط بر روی اندروید “واقعی” به جای اندروید “جعلی” کار کند. اگر می‌خواست مسیر جعلی را طی کند، باید OHA را ترک می‌کرد و از مزایای آن، از جمله روابط نزدیک با Google چشم‌پوشی می‌کرد.

داستان جداگانه ما، Google: Acer نمی تواند روی “Android غیر سازگار” کار کند و بخشی از گوشی باز باشد Alliance، در این مورد بیشتر توضیح می دهد.

Android “جعلی”

Google از اصطلاحات “واقعی” و “جعلی” برای توصیف دو شاخه اصلی Android استفاده نمی کند. در عوض، Google در مورد Android به صورت مترادف صحبت می‌کند که به معنای هر یک از آنها یا هر دو ترکیبی است. این باید متوقف شود. در همان زمان، کل این ایده که Android برای استفاده همه «باز» است نیز باید از بین برود.

بیایید ابتدا در مورد اندروید جعلی صحبت کنیم. این اصطلاح من برای پروژه منبع باز اندروید یا به اختصار AOSP است. اینجا جایی است که هر کسی می‌تواند نسخه‌های کد منبع Android را برای استفاده به‌صورت رایگان، به‌صورت رایگان دریافت کند. اینگونه است که آمازون کدی را که برای ساختن کیندل فایر استفاده می شود دریافت می کند. اینجا جایی است که Barnes & Noble کدی را برای ساختن Nook دریافت می کند. به نظر می رسد که علی بابا بخشی از کدهای سیستم عامل Aliyun خود را در اینجا کشیده است.

Google بسیار خوشحال بوده است که هر چیزی را که از کد AOSP استفاده می‌کند، آندروید می‌داند، در صورتی که برای شرکت مناسب باشد، حتی اگر آن کد “فشار” شده باشد یا برای ساختن دستگاه‌های مبتنی بر Android که برنامه‌های Google را شامل نمی‌شود، تغییر داده باشد. یا خدمات.

به عنوان مثال، در اینجا اریک اشمیت، رئیس اجرایی گوگل در حال صحبت کردن در اوایل سال جاری در کنفرانس CES در مورد همه محصولات Android موجود در بازار که گوگل از آنها اطلاعی ندارد:

[youtube width=”560″ height=”315″]https://www.youtube.com/watch?v=WVYEZDn6tdM[/youtube]

در اینجا یک مثال دیگر وجود دارد. در اولین ویدیوی بالا در رویداد FairSearch، آدام کوواچویچ، سخنگوی Google را می‌شنوید که می‌گوید چگونه Kindle Fire نمونه‌ای از دستگاه Android است که از جستجوی Google استفاده نمی‌کند، در حدود ۴۰ دقیقه.

می بینید؟ گوگل به راحتی می‌تواند به دستگاه‌های اندرویدی اشاره کند که کنترل نمی‌کند، تحت تأثیر قرار نمی‌دهد، حتی ممکن است از نشانه‌ای از موفقیت پروژه منبع باز حذف شود. این درست است.

اما چیزی که درست نیست این است که این دستگاه‌های Android «واقعی» هستند. به هر حال، اگر آنها اندروید واقعی بودند، می توانستند از آرم اندروید استفاده کنند. آنها نمی توانند.

Android “واقعی”

دستگاه‌های Android «واقعی» چیست؟ اینها همان چیزی است که Google آن را دستگاه‌های «سازگار با Android» می‌نامد. اینها دستگاه‌های اندرویدی هستند که آزمایش فنی را پشت سر گذاشته‌اند، یکی از کاربران Google امیدوار است به کسانی که دستگاه‌ها را خریداری می‌کنند، مطمئن شوند که برنامه‌های Android به درستی اجرا می‌شوند.

گذراندن آزمون به سازنده دستگاه اجازه می‌دهد برای دو چیز کلیدی اجازه بگیرد: استفاده از علامت تجاری Android و دسترسی به فروشگاه محتوا و برنامه Google Play. صفحه پرسش‌های متداول Android درباره سازگاری، سند جالبی است که بیشتر در این مورد توضیح می‌دهد.

پست اسکریپت (9 دسامبر 2015): قوانین سازگاری همچنان یکسان است، اما صفحه پرسش و پاسخ قبلی از بین رفته است، و شما باید از آن عبور کنید اکنون حلقه های بیشتری برای درک این موضوع وجود دارد.

صفحه استفاده از نام تجاری Android کلیدی است، جایی که می گوید: “استفاده از “Android” روی سخت‌افزار، بسته‌بندی یا مواد بازاریابی یک دستگاه فقط به دستگاه‌های سازگار با Android محدود می‌شود.”

شما نباید فقط این دو چیز را داشته باشید. سازگاری پیش نیازی برای جستجوی مجوز بیشتر است، مجوزی که به بهترین شکل ممکن توسط خود Google پردازش می‌شود.

همه اینها به این ایده منتهی می شود که Android واقعاً باز نیست. اگر تصمیم گیری در نهایت به Google بستگی دارد که کدام محصولات شایسته آرم اندروید هستند، کدام محصولات می توانند به فروشگاه برنامه و محتوا دسترسی داشته باشند، این یک فرآیند باز نیست.

تغییر اوایل امسال در بازار Android به Google Play بیشتر بر بسته بودن چیزها تأکید می کند. کاربران گوشی های هوشمند امروزی انتظار دارند که آنها با یک فروشگاه اپلیکیشن عرضه شوند. اندروید دارای مارکت اندرویدی خود در دنیای “باز” ​​اندروید منطقی است. این فروشگاه برنامه برای کاربران Android بود.

وقتی Android Market به Google Play تغییر کرد، ناگهان کل اکوسیستم Android “واقعی” به استفاده از مارک Google انتخاب شد. آنچه که یک بازار برای Android بود به یک بازی محتوا برای Google تبدیل شد.

Android جعلی به یک نام جدید نیاز دارد: Androidium؟

به طور خلاصه، ما دو نوع اصلی از دستگاه‌های Android را داریم، به قول گوگل «Android compatible» یا به قول من «Android واقعی». به قول من همه چیزهای دیگر اندروید «جعلی» است. درک آن بسیار ساده تر از عباراتی مانند:

است

• ASOP Android
• Android فورک شده
• اندروید غیر سازگار

آخرین باعث خنده ام می شود. این امکان وجود دارد که یک دستگاه Android داشته باشید که ممکن است برنامه‌های Android را بهتر از دستگاه‌های «سازگار» اجرا کند، اما همچنان «ناسازگار» در نظر گرفته شود، زیرا سازنده از آزمایش استفاده نکرده است.

در همین حال، شما این وضعیت دیوانه‌وار را دارید که هم رسانه‌های اصلی و هم وبلاگ‌های فناوری چیزهایی مانند Kindle Fire و Nook را اندروید می‌نویسند در حالی که نیستند، به این معنا که آنها فقط برنامه‌هایی را اجرا می‌کنند که شما از طریق برنامه خودشان خریداری کرده‌اید. فروشگاه‌ها، نه برنامه‌هایی که ممکن است در تلفن Android «واقعی» خود داشته باشید.

وقت آن رسیده است که Google به پروژه منبع باز Android یک نام جدید بدهد و به این سردرگمی پایان دهد.

یک مدل در اینجا ممکن است نامی مشابه اما متفاوت داشته باشد. Google از نام Chromium برای پروژه مرورگر منبع باز خود استفاده می کند. این از مرورگر Google Chrome که خود Google کنترل می‌کند، جدا و متمایز است.

چرا اندرویدیوم برای پروژه منبع باز سیستم عامل موبایل نیست؟ سلام، اگر از این نام متنفرید، چیز دیگری بیاورید. اما چیز دیگری لازم است، به طوری که وقتی گوگل، مایکروسافت یا هرکسی می‌گوید «اندروید»، ما دقیقاً معنی آن را بدانیم – اندروید واقعی. در حال حاضر، استفاده از Android برای هر دو نیمی از خانواده Android یا ترکیبی از آنها باعث سردرگمی می شود.

Google: مالکیت اندروید واقعی را بپذیرید

در مورد Android واقعی، باید این نام را حفظ کند، اما مهمتر از همه شاهد تغییری است که در نهایت Google آنچه را که همه می‌دانند اعتراف می‌کند. Android سیستم عامل تلفن همراه Google است، نه یک پروژه منبع باز که هر کسی بتواند با آن کاری انجام دهد.

وقتی همانطور که توضیح دادم، در نهایت Google تصمیم می گیرد که آیا شما به بازار Google Play دسترسی دارید یا خیر، نمی توانید بگویید همه چیز باز است. هنگامی که آن بازار دارای مارک Google است، به نوعی سیستم عامل Google نیست.

برای منصفانه بودن، بله، حتی دستگاه‌های Android واقعی نیز نیازی به فشار دادن همه موارد Google ندارند. خیر، دستگاه های Android لازم نیست جستجوی Google را به عنوان پیش فرض داشته باشند، زیرا گوگل اعلام کرد و همانطور که مایکروسافت در نهایت اعتراف کرد، دیروز.

مسلماً دستگاه‌های Android، هم از نظر سخت‌افزار و هم از نظر نحوه عملکرد، تفاوت‌های زیادی با یکدیگر دارند. آنها به گونه‌ای متفاوت هستند که طیف وسیعی از آیفون‌های اپل هرگز انجام نمی‌دهند، که نشانه‌ای از این است که Google از کنترل uber استفاده نمی‌کند.

اما در نهایت، گوگل آنقدر کنترل و نفوذ بر اندروید دارد که باید این مالکیت را تصدیق کند. همچنین باید این ایده را بپذیرد که اندروید – برخلاف اندرویدیوم – باز نیست. بد نیست.

بسته بد نیست

Google مدتی است که در حال نبرد “باز” ​​در مقابل “بسته” علیه اپل است، به این امید که امتیاز امتیاز با آرگومان باز. اما اخیراً “باز بودن” Android مدام زیر سوال می رود، گویی که گوگل کار اشتباهی انجام می دهد.

Apple برای تصمیم‌گیری در مورد اینکه چه کاری می‌خواهد در iOS انجام دهد، آزادی عمل بسیار بیشتری نسبت به Google می‌تواند با Android انجام دهد، زیرا اپل در بوق و کرنا نگذاشته است که iOS به‌نوعی باز است.

مطمئناً اگر اپل به برنامه‌های خاصی اجازه کار ندهد، مورد انتقاد قرار می‌گیرد. اما برخی از تفسیرهای حفاظت اپل از Google در iOS 6 تقریباً خوشحال کننده بوده است که من خوانده ام. انتقاد کمی دیده‌ام که اگر بخواهم می‌توانم چیزی را به همان راحتی که می‌توانم با فیس‌بوک در دستگاه اپل خود در +Google به اشتراک بگذارم. من هنوز نمی‌توانم از Google Voice در iPhone خود به همان اندازه که می‌توانم در Galaxy Nexus خود استفاده کنم، و فکر نمی‌کنم به این دلیل باشد که Google نمی‌خواهد این امکان را فراهم کند.

اگر گوگل بخواهد اشتراک‌گذاری در توییتر یا فیس‌بوک را در اندروید دشوار کند، به دلایل تجاری درست مانند کارهایی که اپل انجام می‌دهد، به دلیل موضع “باز” ​​گوگل با انتقادهای بسیار بیشتری مواجه خواهد شد. من می گویم “باز” ​​را به اندرویدیوم واگذار کنید و اجازه دهید اندروید بسته شود – یا حداقل آن را به عنوان clopen — و گوگل ممکن است کمتر ریاکارانه به نظر برسد.

سعی نکنید آن را به دو صورت بازی کنید

این منجر به آنچه جرقه همه اینها شد، فشار آشکار Google برای وادار کردن Acer به کنار گذاشتن همکاری با Alibaba در سیستم عامل رقیب است. اگر ایسر بخواهد یک دستگاه iOS بسازد (اگر اجازه داشته باشد) گوگل مشکلی ندارد. با ساخت ویندوزفون مشکلی ندارد. مشکلی نیست، طبق بیانیه Google، با هر شریک OHA که روی «اکوسیستم‌های رقیب» کار می‌کند.

اما اگر آن اکوسیستم رقیب از پروژه منبع باز Android پدیدار شود، آیا Google مشکلی دارد؟ از آنجا که “یک پلت فرم Android” وجود دارد، همانطور که امروز وبلاگ شده است؟ زیرا کار بر روی اکوسیستم های جعلی اندروید ممکن است منجر به “ناسازگاری” شود.

آیا با من شوخی می کنید؟ به نمودار سمت راست نگاه کنید، که برگرفته از آمار خود گوگل است. این نشان می‌دهد که اکثر دستگاه‌های Android موجود در آنجا هنوز از نسخه 2.3 Android “Gingerbread” استفاده می‌کنند، 10 ماه پس از عرضه Android 4.0 “Ice Cream Sandwich” به عنوان جایگزین.

فقط 22 درصد از دستگاه‌های موجود دارای Android نسخه 4.0 هستند. فقط 1.2٪ از آخرین نسخه اندروید 4.1 “Jelly Bean” استفاده می کنند. به‌روزرسانی‌های Android برای دو سال ادامه دارد، با این حال Android از این ناهماهنگی بزرگ جان سالم به در برده است.

گوگل می‌خواهد Acer را به‌خاطر کار بر روی یک اسپین‌آف Android، به نام ثبات، سرکوب کند، در حالی که وعده به‌روزرسانی‌های سریع‌تر که بسیاری از اعضای OHA در سال گذشته دادند فراموش شده است؟

Google نمی‌تواند آن را به هر دو صورت داشته باشد، و هر چه بیشتر تلاش کند، اوضاع بدتر به نظر می‌رسد. گوگل باید اندروید را به عنوان سیستم عامل کنترل شده خود بپذیرد و AOSP را به نام اندرویدی «جعلی» به نام اندرویدیوم یا نام دیگری تغییر نام دهد، پروژه ای که واقعاً سعی در اجرای آن ندارد.

مقالات مرتبط

نظرات بیان شده در این مقاله نظرات نویسنده مهمان است و لزوماً MarTech نیست. نویسندگان کارکنان اینجا فهرست شده‌اند.

درباره نویسنده