Google به دنبال بررسی دادگاه عالی ایالات متحده (SCOTUS) در مورد نهم ایالات متحده است تصمیم دادگاه تجدیدنظر ناحیه، که یک دادگاه بدوی را تایید کرد از پیشنهاد Google برای رد دعوی حقوقی دسته جمعی که پس از افشای افشای «داده‌های بار بار» خصوصی نمای خیابان در سال ۲۰۱۰ مطرح شد. شاکیان استدلال می‌کنند که Google هنگام رهگیری قانون فدرال استراق سمع را نقض کرده است. ایمیل خصوصی و سایر ارتباطات آنها در طول جمع آوری داده های نمای خیابان.
قانون استراق سمع، «شنود عمدی . . . هرگونه ارتباط سیمی، شفاهی یا الکترونیکی» و «استفاده یا افشای اطلاعاتی که از طریق چنین شنود غیرقانونی به دست آمده است». Google این موضع را اتخاذ می‌کند که ارتباطات رمزگذاری نشده از طریق شبکه‌های WiFi باید در یک استثناء «ارتباطات رادیویی» از قانون استراق سمع باشد.
شنود ارتباطات رادیویی که برای عموم “به راحتی قابل دسترسی” است غیرقانونی نیست (بدیهی است). عبارت “ارتباطات رادیویی” به گونه ای تفسیر شده است که شامل برخی از انواع ارتباطات الکترونیکی می شود.
Google Ninth Circuit را تشویق کرد تا مفهوم ارتباطات “به راحتی در دسترس” را به طور گسترده تفسیر کند. دادگاه نپذیرفت و گفت که تفسیر گسترده گوگل از این مفهوم، هرگونه ارتباطات الکترونیکی خصوصی غیر رمزگذاری‌شده را توسط قانون استراق سمع محافظت نمی‌کند.
Google از SCOTUS می‌خواهد که حکم مدار نهم را لغو کند. دادگاه این اختیار را دارد که به پرونده رسیدگی نکند. اگر آن را رد کند، حکم حوزه نهم پابرجا خواهد بود و این بر عهده دادگاه فدرال پایین‌تر است که پرونده را حل و فصل یا محاکمه کند.
Google در خلاصه SCOTUS خود (جاسازی شده در زیر) استدلال می کند که مدار نهم اصطلاح “ارتباطات رادیویی” را خیلی محدود به معنای ارتباطات “شنیداری” تفسیر کرده است، بنابراین دامنه استثنای مسئولیت قانون استراق سمع را محدود می کند. گوگل ادعا می کند که حکم مدار نهم باعث ایجاد عدم اطمینان قانونی می شود:
حکم [دایره نهم] ابهام قابل توجهی را در مورد دامنه مسئولیت مدنی و کیفری تحت قانون استراق سمع ایجاد می کند – عدم قطعیتی که با توجه به فراگیر بودن فناوری های اطلاعاتی مدرن، به ویژه نگران کننده است. به عنوان Wi-Fi، که شامل انتقال اطلاعات دیجیتال از طریق رادیو، و بالقوه برای جوایز خسارت قانونی قابل توجه تحت این قانون است.
در آنچه که Google می‌گوید حقیقتی وجود دارد و SCOTUS ممکن است با توجه به تمام فناوری‌های کنونی که از سیگنال‌های رادیویی استفاده می‌کنند، تمایل داشته باشد که مفهوم اصطلاح “ارتباطات رادیویی” را تحت قانون استراق سمع روشن کند.
Google همچنین استدلال می‌کند که اقدامات استاندارد امنیتی شبکه و رایانه مستلزم حکمی به نفع موقعیت آن است که اجازه رهگیری ارتباطات الکترونیکی رمزگذاری نشده را می‌دهد:
بازبینی نیز ضمانت دارد زیرا تصمیم مدار نهم به طور بالقوه رویه‌های امنیتی را غیرقانونی – و مشمول مسئولیت کیفری احتمالی – می‌کند که در صنعت فناوری اطلاعات (IT) استاندارد هستند. متخصصان فناوری اطلاعات به طور معمول از همان فناوری هایی استفاده می کنند که اتومبیل های نمای خیابان گوگل برای جمع آوری داده های بسته به منظور ایمن سازی شبکه های شرکت استفاده می کنند.
Google ادامه می‌دهد: «با توجه به فراگیر بودن Wi-Fi و در دسترس بودن فناوری تجزیه و تحلیل بسته‌ها، مسائل مربوط به اعمال قانون استراق سمع در انتقال‌های Wi-Fi همچنان و با افزایش فرکانس به وجود می‌آیند. ” این شرکت همچنین اعتراف می‌کند که اگر در این مورد از مسئولیت معاف نشود، قرار گرفتن در معرض احتمالی آن قابل توجه است:
[T]قانون استراق سمع خسارات قانونی را در موارد مناسب به مبلغ بیش از 100 دلار در روز برای هر روز تخلف یا 10000 دلار در نظر می‌گیرد. 18 U.S.C. § 2520 (c) (B). بنابراین، متهمان برای رفتار با خسارات بالقوه قابل توجهی روبرو هستند که بدون تفسیر اشتباه مدار نهم، بی گناه خواهد بود.
Google نکات قانونی را در مورد عدم اطمینان قانونی و قرار گرفتن در معرض احتمالی مطرح می کند. به همین دلیل SCOTUS احتمالاً این پرونده را در دست خواهد گرفت. با این حال، این تصور که هر “ارتباط الکترونیکی رمزگذاری نشده” از طریق WiFi یا شبکه های دیگر (فکر کنید تماس های تلفن همراه) یک بازی منصفانه برای هر کسی است که بدون مجازات آن را رهگیری کند، بسیار دور از ذهن است.
نظرات بیان شده در این مقاله نظرات نویسنده مهمان است و لزوماً MarTech نیست. نویسندگان کارکنان اینجا فهرست شده‌اند.
درباره نویسنده
گرگ استرلینگ یک ویرایشگر مشارکت کننده در Search Engine Land، عضو تیم برنامه نویسی رویدادهای SMX و معاون بازار بینش در Uberall است.
