این درخواستها ناشی از تصویب آنچه در نیویورک به عنوان «مالیات آمازون» شناخته میشود، نشأت میگیرد، که تعریف رابطه را به بازاریابان وابسته در ایالت گسترش میدهد. آمازون و Overstock.com ادعا کردند که تفسیر گسترده از Nexus قانون تجارت بین ایالتی قانون اساسی و روند قانونی را نقض می کند.
غولهای خردهفروشی به 1992 حکم به نفع تجارت پستی Quill Corp و علیه ایالت داکوتای شمالی، که سعی در دریافت مالیات فروش از شرکت برای کالاهای مورد استفاده در ایالت داشت. سپس Nexus به گونهای تفسیر شد که پایگاههای فیزیکی مانند مراکز توزیع، کارخانههای تولیدی، کارکنان و فروشگاهها را در بر میگیرد.
سپس، تجارت الکترونیک خودش را پیدا کرد. ایالت ها به طور فزاینده ای به دنبال کسب درآمد مالیاتی از خرده فروشان آنلاین هستند. علاوه بر نیویورک، ایالت های دارای قوانین مالیاتی آمازون شامل کانزاس، کنتاکی، داکوتای شمالی، تگزاس و واشنگتن هستند.
چرا این موضوع به قانونگذاران بازگردانده شد؟
قضات دیوان عالی، همانطور که مرسوم است، توضیحی ندادند که چرا از استماع اعتراضات خودداری کردند. با این حال، احتمالاً چندین دلیل وجود دارد. سیلویا دیون، یک CPA با شرکای مشاور PrietoDion که اغلب در مورد مسائل مالیات بر فروش می نویسد، می گوید که او از تصمیم دادگاه تعجب نکرد.
مهمتر از همه، او حدس میزند، «اگرچه تصمیم Quill بیش از بیست سال پیش تصمیمگیری شد، دادگاه Quill به وضوح نشان داد که کنگره قدرت تغییر دارد. قوانین. به عنوان یک موضوع، دیوان عالی در کویل اساساً گفت، کنگره نه تنها قدرت تغییر قانون را دارد، بلکه ممکن است برای انجام این کار مجهزتر باشد.”
بسیاری همچنین به این فکر کرده بودند که آیا تصمیم ماه اکتبر دادگاه عالی ایلینویز، که پیوند “کلیک از طریق” وابسته آن ایالت را باطل و غیرقابل اجرا میداند، بر تصمیم قضات برای رسیدگی به درخواستهای آمازون و Overstock.com تأثیر میگذارد.
دیون بر این باور است که تصمیم ایلینوی تأثیر چندانی بر تصمیم دادگاه عالی نداشت. «اگرچه قوانین کلیکی هر دو ایالت اساساً یکسان است، دادگاه های دو ایالتی بر اساس اصول متفاوتی به نتایج خود رسیدند. دیوان عالی نیویورک به قانون اساسی بودن این قانون رسیدگی کرد، در حالی که دادگاه عالی ایلینوی به قانون اساسی بودن قانون ایلینویز رسیدگی نکرد، زیرا تشخیص داده شد که قانون آزادی مالیات بر اینترنت از آن جلوگیری می کند.» . ITFA ایالت ها را از اعمال بار مالیاتی تبعیض آمیز بر مشاغل آنلاین منع می کند. انجمن بازاریابی عملکرد شاکی پرونده ایلینوی بود.
آینده قانون انصاف بازار
تصمیم قاضی مبنی بر عدم شنیدن دادخواستهای آمازون و Overstock.com باعث میشود برخی بر قانون انصاف بازار (MFA) تمرکز کنید. وزارت امور خارجه در اوایل سال جاری توسط سنای ایالات متحده تصویب شد و در حال حاضر در مجلس در حال بررسی است، جایی که از بین رفته است. حامیان این لایحه می گویند که خرده فروشان آنلاین بزرگ را در شرایط برابر با مشاغل آجر و ملات قرار می دهد و آنها را ملزم به جمع آوری و پرداخت مالیات فروش دولتی می کند. مخالفان میگویند که این کار بر کسبوکارهای آنلاین فشار بیموردی وارد میکند و آنها را مشمول قوانین مختلف حدود 9000 حوزه مالیاتی میکند.
تلاشهای لابیگری هر دو طرف قدرتمند و تا حدودی غیرمنتظره هستند. آمازون تا حد زیادی به دلیل هماهنگی هایی که در حال حاضر با چندین ایالت انجام داده است و به دلیل اینکه به گسترش حضور فیزیکی خود با مراکز توزیع در سراسر کشور ادامه می دهد، به شدت از وزارت امور خارجه حمایت کرده است. Overstock.com و eBay از جمله کسانی هستند که به شدت با وزارت امور خارجه به دلیل سنگین بودن مخالفت می کنند.
در حالی که دیون اشاره میکند که در ماهها هیچ اتفاقی با وزارت امور خارجه رخ نداده است، “من فکر میکنم که تصمیم دادگاه عالی قرار است “آتش” را زیر نظر حامیان این پیشنهاد روشن کند. طرف طرفدار وزارت امور خارجه احتمالاً متوجه خواهد شد که از آنجایی که دیوان عالی کشور دستان خود را از این موضوع شسته است، باید ببینند که وزارت امور خارجه یا قوانین مشابه وضع شده است.»
نظرات بیان شده در این مقاله نظرات نویسنده مهمان است و لزوماً MarTech نیست. نویسندگان کارکنان اینجا فهرست شدهاند.