دیروز، روزنامه نگار گای آدامز، که برای ایندیپندنت می نویسد، متوجه شد که حساب توییتر او به حالت تعلیق درآمده است. دلیل؟ توییتر مدعی شد که او ایمیل یکی از مدیران شبکه NBC را که مسئول پوشش المپیک این شبکه است، به گونه ای توییت کرده است که قوانین حریم خصوصی توییتر را نقض کرده است. اما چرا آدامز و بسیاری دیگر از جمله افراد مشهور را که همین کار را انجام داده اند تعلیق نمی کنند؟
آدامز اکنون به توییتر بازگشت، گفت که توییتر به او ایمیل زد که NBC شکایت اصلی خود را پس گرفت. این در اخبار امروز که ممکن است خود توییتر NBC را به این توییت تذکر داده باشد و راهی را پیشنهاد کرده باشد که می‌توان از آن علیه آدامز به عنوان راهی برای بستن حساب او استفاده کرد. (پست اسکریپت: توییتر اکنون تأیید کرده است) .
نهفته شدن در پشت همه اینها انگیزه احتمالی توییتر برای تعلیق آدامز بوده است:
سانسور؟ چند دیدگاه….
مانند بسیاری از از جمله خود آدامز، امیدوارم بتوانم پاسخ هایی را از توییتر دریافت کنم. من فکر نمی‌کنم این بخشی از توطئه سنگین برای ساکت کردن آدامز و استفاده از سانسور برای پاک نگه داشتن جریان توییت از نظرات ضد NBC باشد. او به سختی قابل توجه ترین فردی بود که علیه NBC توییت می کرد. توئیت که باعث این همه بحث شد، 87 بار بازتوییت شد، در زمانی که من این را می‌نویسم:
این مقدار سالمی است، اما در دنیای زودگذر توییت‌ها، آنقدرها هم گسترده نیست. در واقع، در حال حاضر از نظر تعداد افرادی که او را بازتوییت کرده‌اند می‌گویند حسابش بازیابی شده است بسیار دور است:
خاموش کردن آدامز مشکلی را که بسیاری معتقدند توییتر برای سانسور با NBC در ارتباط است، کاهش نمی‌دهد. همچنین هیچ گزارش گسترده ای از توئیترهای ضد NBC منتشر نشده است. اگر این یک کمپین سانسور بود، بسیار ناکارآمد بود.
قوانین خصوصی و توییتر چیست
بنابراین، در حالی که من به خواندن تیترهای پشت سر هم ادامه می‌دهم که چگونه توییتر یک روزنامه‌نگار را به دلیل انتقاد از NBC سانسور کرد – که باعث حمایت سایر روزنامه‌نگاران و افراد مشهور آشکارا نگران یک اثر دلخراش هستند – برخی دیدگاه‌ها. آدامز به دلیل انتقاد از NBC تعلیق نشد. او به دلیل نقض قوانین توییتر در مورد اشتراک‌گذاری اطلاعات خصوصی (به درستی یا نه) تعلیق شد.
گذر از چقدر آسان بود یا نه این بود که آدرس را پیدا کند، زیرا حداقل یک بار قبل از توییت او در وب منتشر شده بود، از نظر فنی این امر باعث می شد آدامز از تعلیق حسابش خارج شود. قوانین توییتر say:
اگر اطلاعات قبلاً قبل از قرار گرفتن در توییتر در جای دیگری در اینترنت پست شده یا نمایش داده شده باشد، نقض این خط‌مشی نیست.
ممکن است توییتر فرض کرده باشد که آدرس قبلاً در وب نبوده است. ممکن است در بررسی آن، درست جستجو نکرده باشد. شاید به سادگی هر چه NBC به آن می گفت باور می کرد. هیچ یک از این بهانه ها به توجیه توییتر برای تعلیق حساب کاربری او کمک نمی کند. این کار نباید انجام می‌شد، و باید قبل از اینکه NBC شکایات خود را پس بگیرد، بازیابی می‌شد.
پس چرا آدامز را تعلیق کنیم؟
این منجر به سؤالات آزاردهنده دیگری می شود که پیش آمده است. آدامز زمانی که از نظر فنی نباید تعلیق می شد، محروم شد. او معتقد است و امروز در CNN گفت که احساس می‌کند این رابطه تجاری وارد عمل شده است.
تویتر به من گفت که وقتی شکایت دریافت می کند اقداماتی انجام می دهد. اگر طرف شاکی یا شخصی که از طرف او مجاز است شکایت نکند، توییتر اقدامی نخواهد کرد. همچنین به من اشاره کرد که راهنماهای در این مورد:
برای اینکه گزارشی از اطلاعات خصوصی ارسال شده در توییتر پردازش شود، گزارش باید توسط فردی که اطلاعات او پست شده است یا توسط نماینده قانونی مجاز او ثبت شود. اگر نماینده مجاز نیستید، اما با آن فرد در تماس هستید، مطمئن شوید که فرد می‌داند از طریق فرم‌های ماگزارشی را ارسال کند. > ما این سیاست را برای جلوگیری از گزارش‌های نادرست یا غیرمجاز اجرا می‌کنیم.
بنابراین، به عنوان TechCrunch یادداشت‌ها، هنگامی که بازیکن بیسبال سی جی ویلسون توییت شماره تلفن بازیکن دیگری مایک ناپولی را منتشر کرد، حساب کاربری او احتمالاً به دلیل شکایت ناپولی به توییتر بسته نشده است.
وقتی جاستین بیبر تلفن شخص دیگری را توییت کرد شماره ای که انگار مال خودش است، ظاهراً آن شخص به توییتر شکایت نکرده است.
وقتی اسپایک لی در توییت آدرس اشتباهی منتشر کرد و گفت که آدرس خانه جورج زیمرمن، ظاهراً خانواده فقیر است. که مجبور به فرار از خانه خود شدند به توییتر شکایت نکردند.
در واقع، در همه این موارد قابل باور است که هیچ کس به طور رسمی شکایت نکرده باشد. آزاردهنده تر، مورد Laura Gluhanich که دیروز توییت کرد که توییتر هرگز فردی را که آدرس منزلش را پست کرده است تعلیق نکرده و تهدید کرده است او را جدا کنید، حتی پس از گزارش حساب. به او گفته شد با پلیس تماس بگیرد و ظاهراً حساب فعال باقی مانده است.
تعریف “خصوصی” سخت است. اعمال بر رفتار مناسب
همه اینها منجر به یکی از مشکلات واقعی می شود. اینطور نیست که توییتر از طرف NBC سانسور کند. توییتر تلاش می‌کند از حریم خصوصی افراد محافظت کند – که واقعاً قابل تحسین است – اما به وضوح در مورد نحوه رسیدگی به مسائل بسیار مشکل دارد.
تلاش برای تعریف اینکه چه چیزی خصوصی است یا نه بر اساس اینکه آیا در وب است یا نه، قانون بدی است. آدرس‌های خانه اغلب در وب هستند، اگر پایگاه داده‌های مناسبی را برای استفاده می‌شناسید. آیا این به این معنی است که این فصل برای پست کردن آدرس افراد باز است؟
اگر شخصی تنها یک ارجاع به شماره تلفن یا آدرس ایمیل شخص دیگری بگذارد، آیا این به اندازه کافی “عمومی” می شود تا دیگران احساس راحتی کنند که توییتر می تواند به عنوان مکانیزمی برای پخش آن استفاده شود؟
این نوع قوانین واقعاً کار نمی کنند. در عوض، توییتر به احتمال زیاد نیاز به رویکرد انعطاف‌پذیرتری در تصمیم‌گیری درباره رفتارهای توهین‌آمیز یا غیرقابل قبول دارد.
در مورد آدامز، این بحث وجود دارد که پخش به دنیا مبنی بر اینکه همه باید حساب ایمیل شخصی شخصی را پر کنند، قابل قبول نیست. آدامز به وضوح معتقد است که چنین است، زیرا او نوشت:
اگر اکنون آقای زنکل از دریافت ایمیل از مشتریانی که به درستی عصبانی هستند ناخشنود است، پس مطمئناً کار اشتباهی انجام داده است.
کار اشتباهی است یا نه، مطمئناً برای هر کسی سخت است که کار خود را انجام دهد که ناگهان صندوق ورودی آنها پر از شکایت شود. پیام اختلاف را می‌توان از راه‌های دیگری که زنکل می‌شنید و می‌توانست به کار خود برای رفع آن ادامه دهد، اگر چنین تمایلی داشت، منتقل شود.
آدامز همچنین در سی ان ان گفت که فکر نمی کند ارائه آدرس ایمیل به اندازه دادن شماره تلفن “تهاجمی” باشد. من به عنوان کسی که خیلی بیشتر از صحبت های تلفنی ایمیل می زند، مخالفم.
تویتر دارای قوانین مربوط به رفتار توهین آمیز چیست. برای اینکه همه ما به آن قوانین و خود توییتر اعتماد کنیم، باید بدانیم که آنها اجرا می شوند و نه فقط به دلیل یک شکایت رسمی.
اگر واضح است که برخی از افراد مشهور برخی از اطلاعات شخصی خود را توییت کرده اند، باید بدون توجه به شکایت رسمی، مانند آدامز با تعلیق روبرو شوند، نه فقط به این دلیل که شخصی است، بلکه به دلیل رفتار قابل قبول.
بهتر است، شاید توییتر باید هشدارهایی را در نظر بگیرد تا به کاربرانی که ممکن است مرتکب اشتباه شده اند اجازه دهد موارد را اصلاح کنند. این مطمئناً بسیاری از مشکلات را در مورد آدامز حل می کرد.
پست‌اسکریپ (۵ بعدازظهر به وقت شرقی): تویتر اکنون پست کرد در مورد این حادثه، و عذرخواهی کرد که چگونه یکی از بخش های آن به NBC کمک کرد تا حساب آدامز را برای بررسی به بخش اعتماد و ایمنی توییتر گزارش دهد. توییتر گفت که نباید این اتفاق می افتاد.
همچنین توضیح داد که ظاهراً ایمیل‌های شرکتی توسط توییتر خصوصی تلقی می‌شوند، با این فرض که به صورت آنلاین پست نشده باشند. توییتر عذرخواهی نکرد، با این حال، به دلیل تعلیق حساب خود علیرغم این واقعیت که طبق قوانین خودش، ایمیل قبلاً منتشر شده بود.
پست بعدی من در مورد همه این موارد بیشتر است: تویتر عذرخواهی کرد، اعتراف کرد که یکی از دپارتمان ها به NBC کمک کرده تا حساب روزنامه نگار را به حالت تعلیق درآورد
مقالات مرتبط
نظرات بیان شده در این مقاله نظرات نویسنده مهمان است و لزوماً MarTech نیست. نویسندگان کارکنان اینجا فهرست شده‌اند.
درباره نویسنده
