اعلانیه
اعلانیه

مطالعه – شاید ناقص – اشتراک گذاری یافته ها در توییتر و فیس بوک بسیار بالاتر است، اما چرا +Google هنوز ارزش وقت گذاشتن را دارد

Google+ چقدر محبوب است؟ می‌توانستیم دوباره درباره کاربران فعال بحث کنیم، اما آنجا بودیم و این کار را انجام دادیم. در عوض، یک مطالعه جدید منتشر شده است که چیز متفاوتی را امتحان می‌کند، و تعداد اشتراک‌گذاری‌هایی را که همان داستان در رابطه با کاربران در هر یک از شبکه‌های اجتماعی عمده دریافت می‌کند، مقایسه می‌کند. با این معیار، Google+ بسیار عقب تر از توییتر و فیس بوک است. اما، همانطور که توضیح خواهم داد، ممکن است همچنان نادیده گرفتن Google+ از تلاش‌های خود در رسانه‌های اجتماعی اشتباه باشد. به علاوه، مطالعه ممکن است اساساً ناقص باشد.

مقایسه سهام: مسائلی که باید در نظر گرفته شوند

من خودم فعالیت اشتراک‌گذاری را هنگام ارزیابی Google+‎ مقایسه کردم. من اغلب محتوای یکسانی را در فیس بوک، توییتر و +Google به اشتراک می گذارم، و جالب است که ببینیم چه چیزی در هر سرویس خوب است. همچنین برای من آسان است که ببینم چگونه محتوای ما از MarTech و جستجو به اشتراک گذاشته می‌شود. زمین موتور. من همچنین اغلب داستان های مشابهی را می بینم که توسط دیگران در شبکه های مختلف به اشتراک گذاشته شده است. به طور کلی، اشتراک‌گذاری Google+‎ بسیار کمتر است، البته نه همیشه.

البته عوامل زیادی می توانند در این امر نقش داشته باشند. اشتراک‌های من در +Google به 1.5 میلیون دنبال کننده رسید، در مقابل 250000 در Twitter و 130000 در Facebook. اگر بدون در نظر گرفتن این ارقام به اشتراک‌گذاری فعالیت در پست‌هایم نگاه می‌کردم، گاهی اوقات فکر می‌کردم فیس‌بوک و توییتر پشت Google+‎ قرار دارند، برایم آسان است. البته، در بسیاری از موارد، حتی با فالوورهای کوچکتری که در سرویس‌های دیگر دارم، می‌توانم اشتراک‌گذاری مجدد بیشتری از آنچه را که آنها را پست می‌کنم مشاهده کنم.

مشکل دیگر محتوا است. چیزهایی که درباره Google مثبت هستند، در +Google بهتر از چیزهایی با مفاهیم منفی درباره شرکت هستند. در مقابل، من شخصاً متوجه شدم که مثبت یا منفی بودن چیزی در مورد فیس بوک یا توییتر تأثیر کمی بر نحوه اشتراک گذاری مجدد آن دارد. کمتر فن بوییسم وجود دارد با آن خدمات، به نظر من.

فعالیت اشتراک گذاری تنظیم شده توسط کاربران فعال

یک مطالعه از Umpf سعی می کند این نوع عوامل را تنظیم کند. این شرکت 100 خبر را گرفت تا ببیند چگونه به اشتراک گذاشته شده است:

ما 100 داستان سرگرمی آنلاین تصادفی، سلامت، کسب و کار، فناوری و اخبار عمومی را تجزیه و تحلیل کردیم و بررسی کردیم که هر داستان چند بار توسط کاربران فیس بوک، Google+، LinkedIn و Twitter به اشتراک گذاشته شده است.

داستان‌ها به‌طور تصادفی توسط سه کارمند Umpf با استفاده از وب‌سایت‌هایی از جمله Independent، Telegraph، Forbes، CBS News، Evening Standard، Mashable و TechCrunch گرفته شد. تنها معیار این بود که سایت باید یک شمارنده اشتراک داشته باشد که هر چهار شبکه را حداقل نشان دهد.

سپس برای مخاطبان نسبی که احتمالاً می‌توانند در هر سرویس اشتراک‌گذاری کنند، با در نظر گرفتن تعداد کاربران گزارش‌شده، تنظیم می‌شود تا تعداد افرادی را از 100 میلیون نفر که احتمالاً داستانی را به اشتراک می‌گذارند، مشخص کند:

از مطالعه:

  • تویتر، 197.3 نفر احتمالاً یک داستان آنلاین را به اشتراک می‌گذارند
  • فیس بوک، 41.8 نفر احتمالاً یک داستان آنلاین را به اشتراک می گذارند
  • LinkedIn، 15.2 نفر احتمالاً یک داستان آنلاین را به اشتراک می گذارند
  • Google+‎، 6.0 نفر احتمالاً یک داستان آنلاین را به اشتراک می‌گذارند

یا به عبارت دیگر:

  • LinkedIn 2.5 برابر موثرتر از G+ برای اشتراک گذاری است
  • فیس بوک ۷ برابر موثرتر از G+ برای اشتراک گذاری است
  • تویتر 33 برابر موثرتر از G+ برای اشتراک گذاری است

Google For Business؛ فیس بوک برای سلامتی؛ توییتر برای سرگرمی، فناوری

این مطالعه همچنین تقسیم‌بندی اشتراک‌گذاری بر اساس موضوع محتوا را انجام داد:

اگر به دنبال موفقیت در Google+‎ با اشتراک‌گذاری، اخبار کسب و کار، و سپس اخبار فناوری هستید، بیش از اخبار عمومی، سرگرمی و داستان‌های سلامتی پیشتاز است.

در مقابل، اخبار عمومی در فیس‌بوک قوی هستند، پس از آن سلامتی و سپس سرگرمی و فناوری مرتبط هستند.

سرگرمی و فناوری در توییتر بسیار بزرگ است و به دنبال آن سلامت و تجارت قرار دارند.

نقص اصلی و جزئی مطالعه

یک نقص عمده در این مطالعه این است که به نظر می‌رسد تعداد اشتراک‌گذاری مبتنی بر دکمه‌های نشان داده شده در مقالات مقصد است. مشکل این است که همه آنها سهام را نشان نمی دهند. این دکمه‌ها را در داستان ما در مورد Google راهی برای جستجوی Gmail در جستجوی Google منتشر می کند:

دکمه لایک فیس بوک نشان دهنده فعالیت مانند فعالیت است، نه فعالیت اشتراک گذاری فیس بوک. آنچه در فیس بوک دوست دارید ممکن است به همان روشی که اشتراک گذاری های واقعی شما را دنبال می کنند در میان کسانی که شما را دنبال می کنند منتشر نشود. همین امر برای تعداد +1 نشان داده شده برای Google نیز صادق است. در مورد توییتر، این نشان می‌دهد که هر کسی که URL را در توییتر به اشتراک گذاشته است، صرف نظر از اینکه ناشر آن را به اشتراک گذاشته است – و من مطمئن نیستم که آیا بازتوییت‌های یک داستان خاص در آن حساب می‌شوند یا خیر.

همه اینها پیچیده است، و این یکی از دلایلی است که با نگاه کردن به حساب‌های ناشر در هر یک از سرویس‌ها، مقایسه بهتری داشته باشید. حداقل در آنجا، می‌توانید به‌طور مستقیم نحوه اشتراک‌گذاری گروهی از دنبال‌کنندگان را مقایسه کنید و در صورت نیاز، اگر یک حساب دنبال‌کننده‌های بیشتری در یک سرویس نسبت به سرویس دیگر داشته باشد، تنظیم کنید.

یک مشکل جزئی در مورد این ارقام این است که آنها بر اساس شمارش هایی هستند که مخاطبان را در +Google کمی بیش از حد تخمین می زنند و آن را در فیس بوک دست کم می گیرند. این مطالعه مورد دوم را تصدیق می کند، که قبل از اینکه فیس بوک به روز رسانی 955 میلیونی را ارائه کند، از تعداد 901 میلیون برای فیس بوک استفاده کرده است.

این مطالعه به اشتباه از آمار 170 میلیون کاربر از Google استفاده کرده است. این رقم، از آوریل، برای کسانی بود که به Google+‎ ارتقا داده بودند، اما نه برای کسانی که در نظر گرفته می‌شد در یک ماه معین به نحوی از آن استفاده کنند. کاربران فعال همان چیزی هستند که فیس بوک و توییتر گزارش می دهند، بنابراین این رقمی است که باید استفاده شود.

در ماه آوریل، تعداد کاربران فعال برای Google+‎ در واقع 100 میلیون نفر بود، همانطور که قبلاً در داستان به اشتراک بگذارید. با این حال، در ماه ژوئن، گوگل به روز رسانی این رقم را به 150 رساند. میلیون کاربر فعال من می‌توانم بگویم که به اندازه کافی نزدیک به 170 میلیونی است که Umpf از آن استفاده کرد تا به اندازه کافی نزدیک باشد.

شکل توییتر استفاده شده مربوط به ماه مارس است، و من ندیده ام خودم جدیدتر به احتمال زیاد، مخاطبان توییتر از آن زمان افزایش یافته اند، که به این معنی است که فعالیت اشتراک گذاری توییتر تا حدی بیش از حد برآورد شده است. احتمالاً خفیف و بعید است که تأثیر زیادی در پیشروی عظیم توییتر در اشتراک گذاری نسبت به دیگران ایجاد کند.

در مورد لینکدین، رقم استفاده شده به نظر می‌رسد برای همه کاربران باشد، نه کاربران فعال، بنابراین آمار اشتراک‌گذاری لینکدین احتمالاً بیش از حد برآورد شده است. تا حدی.

بله، افراد در Google+‎ اشتراک‌گذاری می‌کنند

اخطارها کافی است. بیایید به تصویر بزرگتر برگردیم. آیا بر اساس اشتراک‌گذاری آمار، Google+‎ یک شکست است؟ همانطور که من قبل از این بحث کردم، نه، و به این دلایل:

  • این «فروشگاه اپل برای طرفداران Google» است
  • این یک راه عالی برای تعامل با Google و کارمندان Google است
  • این تنها جایگزین معتبر برای شبکه اجتماعی گسترده فیس بوک است که ارائه می دهد
  • به Google کمک می‌کند سیگنال‌های مفید برای جستجو را جمع‌آوری کند
  • اشتراک گذاری وجود دارد

آمارهای بالا نشان می‌دهند که اشتراک‌گذاری در +Google علاوه بر توییتر (یا فیس‌بوک) اتلاف وقت است. در پاسخ، این را به شما می دهم:

این 481 بازتوییت در توییتر برای یک داستان Wired در مورد مردی است که از آمازون تلویزیون سفارش داد اما اسلحه گرفت. بیایید بگوییم که Wired حوصله نداشت که چند دقیقه را صرف اشتراک‌گذاری همان داستان در +Google کرده باشد. واقعاً چه چیزی را از دست می داد؟ خب….

این 1333 اشتراک‌گذاری در +Google از یک داستان است. خوبی که Wired Google+‎ را حذف نکرد. Wired تقریباً به همان تعداد فالوور با Google+ و Twitter دارد، 1.5 میلیون. در این مورد، علی‌رغم آنچه که مطالعه می‌گوید، اشتراک‌گذاری در +Google بسیار بالاتر بود و مطمئناً ارزش وقت گذاشتن را دارد.

اینم یکی دیگه. حساب لندن 2012، با 1.6 میلیون دنبال کننده، این را در Twitter به اشتراک گذاشت:

که حدود 300 ریتوییت ایجاد کرد. در Google+‎، این را دریافت می‌کنیم:

فقط 42 اشتراک گذاری. خوب، حساب لندن 2012 نیمی از دنبال کنندگان توییتر را به عنوان +Google دارد. اما با این وجود، با تنظیم آن، اگر اشتراک‌گذاری با سرعت توییتر انجام می‌شد، انتظار می‌رفت حدود 150 اشتراک‌گذاری داشته باشد.

حتی اگر اشتراک گذاری نسبت به توییتر کمتر باشد، برای چند دقیقه کار کنید، چرا آن 40 اشتراک را انتخاب نکنید؟ چرا آن تقریباً 400 1+ را که ممکن است به رتبه‌بندی جستجو کمک کند، انتخاب نکنید؟

این به لندن 2012 در فیس بوک منتهی می شود:

در آنجا، با همان تعداد افرادی که صفحه را لایک کرده اند، صفحه فیس بوک دارای 1100 اشتراک گذاری است. این تقریباً 4 برابر اشتراک‌گذاری با توییتر است، اگرچه طبق این مطالعه، فیس‌بوک باید بسیار کمتر باشد.

البته Google+‎ با آن مطابقت ندارد. نه برای اون پست اما این پست از لندن 2012 دارای 560 اشتراک در +Google بود. کسی آنها را نمی خواهد؟ این یکی با 741 اشتراک‌گذاری چطور؟

مسئله بزرگتر: هنگامی که حساب ها منصرف می شوند

آنچه برای من آزاردهنده است – و باید برای Google باشد – در برخی موارد فعالیت کمتر اشتراک‌گذاری نیست. این است که لندن 2012 قبلاً منصرف شده است.

من کاملاً مطمئن هستم که همکاری بین Google و لندن 2012 شامل +Google وجود داشته است. مطمئناً Google فعال حساب را تبلیغ کرد. پس امروز چطور پیش می رود؟ اینجا لندن 2012 در توییتر است:

آخرین پست کمتر از یک ساعت پیش بود و اخباری در مورد کسب مدال طلای کلاس سبک بانوان در بوکس توسط کتی تیلور از ایرلند منتشر شد. اینجا فیسبوک است:

تیلور آنجا نیست، اما پیروزی یک بوکسور زن دیگر، نیکولا آدامز بریتانیایی برای کلاس مگس زنان، از دو ساعت پیش به پایان رسیده است. قبل از آن، هفت پست دیگر وجود دارد که تا دیروز ادامه دارد.

اکنون منطقی است که به اندازه توییتر در فیس بوک پست نگذاریم. مطالعات متعدد نشان داده‌اند که انتخابی بودن می‌تواند دسترسی بسیار خوبی ایجاد کند. بنابراین هشت پست در طول دو روز بسیار فعال است. که به Google+‎ برمی‌گردد

تاکنون هیچ خبری از رویدادهای امروز پست نشده است. هیچ برنده بوکسی وجود ندارد. علاوه بر این، در دو روز گذشته، دقیقاً دو پست، یک پست در روز وجود داشته است. اگر تلاش حتی اصطلاح درستی باشد، این یک تلاش نمادین است.

پست اسکریپت: حدود 15 دقیقه پس از تهیه اسکرین شات بالا، لندن 2012 سرانجام مانند فیس بوک درباره نیکولا آدامز پست گذاشت. این باعث می‌شود که آن پست حدود سه ساعت از فیس بوک عقب باشد، و همچنان برای بسیاری از پست‌های دیگر که در فیس‌بوک منتشر شده‌اند، اما نه در +Google، عقب است.

اگر حسابی که Google از آن پشتیبانی می‌کند، پست کردن را مفید نمی‌داند، برای دیگران دلگرم کننده نیست، به‌ویژه زمانی که مطالعاتی مانند من در بالا پوشش داده‌ام دریافت می‌کنید که نشان دهنده فعالیت کم اشتراک‌گذاری است.

دیدگاه من این است که افرادی در +Google وجود دارند. می تواند سهم و ترافیک ایجاد کند، و با توجه به اینکه چقدر با هر کاری که گوگل انجام می دهد، از جمله جستجو، یکپارچه شده است، فکر می کنم یک بازاریاب رسانه های اجتماعی احمقانه است که آن را نادیده بگیرد. با کمی زمان، ممکن است متوجه شوید که گاه به گاه ضربه ای را دریافت می کنید که انتظارش را نداشتید و شاید بیشتر.

داستان های مرتبط


نظرات بیان شده در این مقاله نظرات نویسنده مهمان است و لزوماً MarTech نیست. نویسندگان کارکنان اینجا فهرست شده‌اند.


درباره نویسنده

اشتراک گذاری

مطالب مرتبط

دیدگاهی بنویسید

نشانی ایمیل شما منتشر نخواهد شد. بخش‌های موردنیاز علامت‌گذاری شده‌اند *